1715. Организационное проектирование в системе управленческой деятельности. Петр Щедровицкий

Петр Щедровицкий философ, методолог, руководитель Школы культурной политики. Способствовал введению в оборот современных дискуссий понятий «Культурная политика», «Русский Мир», «Гуманитарные технологии» совместно с Е. Островским , «Геоэкономический баланс» совместно с В. Княгининым , «Антропоструктуры» и «Антропоток» совместно с С. Градировским . Последовательно развивал представления о рамочных техниках мышления и организационном проектировании. Консультировал ряд политических деятелей, партий, государственных и корпоративных структур. Участвовал в разработке стратегий развития ряда российских территорий. Представленная ниже статья впервые опубликована в 1998 году и раскрывает основные понятия системо-мыследеятельного подхода к вопросам управления, а также анализирует технологию мышления и деятельности организационного проектирования.

1. Организационно-управленческая мыследеятельность и экономические формы организации

Большая часть специалистов как представители теории управления, так и историки относит факт зарождения организационно-управленческой мыследеятельности к последней четверти XIX века. Именно в этот период происходит объединение двух линий развития мысли: линии, связанной с общественными науками теорией государства и права, социологией и социальной психологией, историей , и линии, связанной с экспансией практического интеллекта в сфере политики, административного права, формирования крупной промышленности .

В процессе этого синтеза удалось объединить два типа рефлексии: исследовательский объектно-онтологический и проектный организационный , которые до этого существовали и результаты которых транслировались независимо друг от друга. В этом контексте впервые стала возможной постановка вопросов о том, к каким объектам могут быть применены известные методы организаций и, наоборот, какие способы организации и проектирования создают производят специфические социальные объекты и феномены?

Обобщение опыта подобной двухслойной рефлексии и формирование пакета типовых задач позволили наметить контуры программы создания новой профессии и нового типа мыследеятельности. Процесс складывания выращивания новой профессии шел по многим различным линиям и лишь в 20 30-е годы XIX столетия возникли институциональные формы закрепления организационно-управленческой мыследеятельности.

Так в области экономической деятельности удается зафиксировать такие прецеденты, когда акционерные компании в течение нескольких лет приносят большие дивиденды, но затем неожиданно разваливаются в 90-е годы XIX века впервые удается разделить «рентабельность» предприятия и его «эффективность», выражающуюся в таких категориях как «устойчивость функционирования», «стабильность», «увеличение зоны влияния». Эксперименты Тейлора в области научной организации труда подчеркивают тот факт, что успешность промышленной деятельности зависит от технической организации работ, функционализации и специализации труда на предприятии. Реализация широкомасштабных проектов, требующих соорганизации нескольких типов работ, заставляет разделить «предпринимательскую деятельность» и «линейный менеджмент».

В Германии возникает новое теоретическое направление, которое называет себя «теорией предприятия» в работах А. Богданова Малиновского в России возникает проект построения «всеобщей организационной науки тектологии».

Работа организатора производства начинает трактоваться как сложная деятельность, включающая в себя ряд компонент в том числе экономический, социально-психологический, инженерный и другие . Вокруг этой позиции складывается новая сфера услуг поддержки , в которую входят психологи психотехника Г. Мюнстенберга , физиологи анализ трудовых операций , инженеры технологизация работ , педагоги профессиональный отбор и повышение квалификации .

Методы расчета экономической эффективности и бухгалтерский учет точно так же начинают трактоваться как одно из средств в арсенале организатора. Это не значит, что экономические теории перестают существовать это значит, что экономические техники и средства дополняют и расширяют инструментарий организатора, задавая один из критериев оценки деятельности предприятия. В этом плане очень показателен ответ одного из членов правления компании Ford на вопросы журналистов: «Да, конечно, компания делает деньги, но я бы хотел напомнить, что мы все-таки делаем машины Ford».

Вместе с тем и сегодня ид
ея формирования нового типа мыследеятельности и новой профессии организатора остается глобальным проектом, предметом коллективного творчества человечества. На рубеже XXI века можно с уверенностью констатировать, что этот проект реализован лишь в своей меньшей части продолжается процесс внутренней дифференциации, усложнения и специализации сферы организации, руководства и управления. В последние годы формируются такие новые направления деятельности как финансовая инженерия, управление программами регионального развития, стратегический маркетинг, экаунтинг, культурная политика, организационное проектирование.

В дальнейшем мы предполагаем изложить основные понятия системо-мыследеятельного подхода к вопросам управления, а также проанализировать технологию мышления и деятельности оргпроектировщика.

2. Понятие организации

Следует подчеркнуть, что, рассматривая названный круг вопросов, мы очень часто попадаем в ловушку языка когда мы говорим об «организации» в рамках деятельностного подхода, то за этим могут подразумеваться по крайней мере два совершенно разных объекта один раз это процесс человеческой организационной деятельности, а другой раз это результат и продукт этой деятельности та или иная «организация».

Таким образом, термин «организация» в системо-мыследеятельном подходе имеет по крайней мере два различных смысла: один раз мы говорим о деятельном отношении, а второй раз о некоторой конструкции или форме. Оба эти момента должны быть учтены и органически связаны в одном деятельностном представлении.

«Организация» является одним из основных отношений в деятельности и соответственно этому понятие «организации» стоит в одном ряду с такими понятиями как «трансляция» и «реализация». Это отношение между двумя системами деятельности, когда одна система становится «объектом» другой системы деятельности следовательно, родовым для понятия организации является понятие оргтехнического отношения организация есть вид оргтехнического отношения. Вместе с тем организация особый тип организованности деятельности, порожденный этим отношением и оставшийся в квазиестественном виде в той системе деятельности, которая была объектом организационной деятельности.

Именно в этом, втором, смысле в теории организации говорят об оргструктурах, органиграммах, проектах организации. Как и всякая другая организованность, организация является искусственно-естественным образованием. По своему происхождению всякая организация является искусственным образованием, по своему функционированию естественным или квазиестественным о естествленным . Искусственно-технический характер организационного отношения в системо-мыследеятельном подходе закрепляется в виде схемы организационно-технической системы отношения см. схему 1.

Схема 1. Схема организационно-технической системы.

На этой схеме зафиксированы две системы деятельности, одна из которых как бы «охватывает» ассимилирует другую за счет анализа просчета возможных траекторий движения второй деятельности выражающихся в форме знания и «вбрасывания» нормативных предписаний и документов программ, проектов, планов , влияющих на вторую деятельность и процессы ее развертывания.

В той мере, в какой вторая нижняя деятельность является деятельностью то есть в нее включены субъекты, обладающие самостоятельными целями , эти нормативные предписания и знания не могут полностью предопределить характер ее развертывания в этом случае мы признаем, что нижняя деятельность обладает самодвижением. Этот момент символически закрепляется в схеме «шага развития» см. схему 2.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.